О речах охранителей

[unilevel]

Не было интернета почти сутки. Было хорошо и покойно. Но вот он появился. Ух.

У протестантов обычная грызня началась. Охранители явно приободрились. Зря, на мой обывательский взгляд.

Удручают меня всё-таки действия властей и речи её сторонников. Удручают, потому что потрясений-то никак не хочется. И потому, что подобные высказывания я уже видела прежде. Во время событий на Украине. И в других местах. Не-а, не работает.

Какие тезисы продвигают в защиту властей?

1. "Это всё придумал Черчилль в 18-м году". В смысле, вся движуха организована на Западе. "Агентурка госдепа", "пятая колонна". Все заранее подготовлено.

Во время развития всех цветных сценариев власти всегда об этом говорят, и никогда это не действует. Почему? Потому что.

Во-первых, это оскорбляет тех людей (подавляющее большинство), которые никакими агентами госдепа не являются.

Во-вторых, двигателем протеста служат негативные эмоции, а не позитивные. То есть, люди выходят на площадь, потому что не любят Путина (власть, бюрократию, свою скучную жизнь), а не потому, что любят Навального (оппозицию, демократию). И если гражданами успешно манипулируют, то потому, что они воспринимают эти манипуляции с удовольствием.

Здесь врагом оказывается всякий, кто взывает к здравому смыслу. Такова логика процесса. Хочешь оседлать волну -- говори то, что люди (не все, а именно те, кто в движухе) желают слышать. Иначе тебя съедят с потрохами. Собственно, это и называется популизмом. И, самое смешное, призывы к здравому смыслу никогда ни во что не конвертируются. Никто потом, обжегшись, не вспомнит, что здравомыслящие были правы. Нет, популисты выигрывают всегда. Они получат всякие бонусы -- известность, деньги, может, власть на какое-то время. Скучные здравомыслящие бубнилки в любом случае получат кукиш. Они не влияют на процесс.

В-третьих, люди выходят именно за тем, чтобы у нас было "как на Западе" (вар. "как раньше, в Советском Союзе"). Поэтому западная помощь не выглядит для них чем-то запретным. Все революционеры всегда пользовались тем, что было под рукой. Большевики тоже революцию на немецкие деньги делали -- в этом нас убеждали? Ну, так и в чем проблема?

2. Людям платят за то, что они выходят на митинги.

См. выше. Очень многие выходят на улицу бесплатно, за "идею". И такие аргументы этих людей только бесят. Вдобавок, то, что кому-то, возможно, платят за участие в митинге, вовсе не говорит о том, что человек выходит только за деньги, не разделяя целей митинга. Нет, он вполне может совмещать приятное с полезным. Я, к примеру, пишу то, что думаю, но не стану отказываться, если мне за это начнут ещё и платить.

3. Вы не соображаете, что вы делаете, завтра вам же будет хуже, вам же станет стыдно.

Так это же будет завтра. Кто об этом думает? Революция всегда ассоциируется с весной, с обновлением. У революций подростковая психология. Ни один взрослый никогда не доказал подростку, что тот поступает глупо под влиянием гормонов. Фразы "подрастешь -- поймешь" вызывают лишь дополнительный прилив агрессии.

Человек склонен приписывать все свои достижения своему уму и трудолюбию, а все свои неудачи -- обстоятельствам и окружающим. Это в человеческой психологии заложено.

Сейчас на митинги в Москве выходят, в общем, успешные граждане. В основном свободных творческих профессий. Многие из них думают, что во время революций есть прекрасная возможность сделать моментальную карьеру. И, знаете, такие примеры есть. И они на виду. А те, у кого не получилось -- они тихо сидят, спиваясь, по квартиркам. В лучшем случае. Или на кладбищах лежат. О них не вспоминают.

И потом, больнее всего смута ударяет по обывателю, по тем, кто ни на какие митинги не выходит. Но они "молчаливое стадо", они "сами виноваты, заслужили".

4. Вспомните, что было в девяностые годы. Вы туда хотите вернуться?

См. выше. И ещё:

Во-первых, многие действительно хотят. Многим в девяностые было лучше. Особенно как раз журналистам и политологам.

Во-вторых, невзгоды быстро забываются. Со времен девяностых минуло одиннадцать лет. Успехи властей всегда можно объяснить объективными причинами (цена на нефть). Неудачи -- подлостью элит и их коррумпированностью.

В-третьих, некоторые (особенно в небольших населенных пунктах) так из девяностых и не выбрались, а другие туда уже вернулись. На улицах в Москве по-прежнему стреляют и убивают. Тандемная политика во многом шизофренична (см. действия во время ливийского кризиса).

5. Власть -- это меньшее зло

Аргумент тоже не очень хороший. Потому что власть открыто признает, что она "зло". Люди в ответ говорят: а мы вообще из зол больше выбирать не хотим. Мы хотим "сияющие силы добра"!

Все ролики и высказывания сторонников партии власти о том, что, мол, "жулики и воры", зато не только себе воруем и кровь младенцев не пьем, воспринимались дико.


Список можно длить и длить.

А что я бы сделала на месте властей? А вот сейчас уже не знаю.

Раньше я бы делала нормальную партию власти, в которой нашлось бы место и Ройзману, и Ортеге, и много ещё кому. Может, и Крылову с Холмогоровым. Фракции внутри -- это нормально. И ЕР могла бы стать обычной правой партией с широким представительством всяких уклонов. То, что в ней бы не было левацких дядей с тетями, никого бы уже не смутило.

Правда, для этого следовало бы делиться властью, отказаться от политических преследований, отменить 282-ю, не бояться так показательно слова "русский". Ставить губернаторами хозяйственников вне зависимости от их политической принадлежности. Делить ответственность, давать министерские портфели разным политическим силам -- и т.д., и т.п.

И я бы регистрировала все партии. Пусть "Солидарность" выдвигается -- и посмотрели бы, сколько у неё было бы голосов в итоге.

Так работать гораздо тяжелее, понимаю. Зато и фундамент гораздо устойчивее.

Ещё раньше для правых было бы нормальным и естественным отдать власть коммунистам в 96-м. Потому что реакция на реформы (тем более, такие бездарные) всегда одинакова. Маятник предпочтений идет в обратную сторону. И этому надо давать выхлоп, чтобы стабилизировать политическую систему. Испугались тогда? Что ж. Сегодня левый реванш может оказаться куда серьезнее. Тем более, на фоне общемирового кризиса системы. И то, что мы видим на трибунах Немцова с Шендеровичем, никого обманывать не должно. Во-первых, они типичные леваки, а не правые. Во-вторых, они -- в случае успеха -- станут калифами на час.

Националистам тоже обольщаться не следует. Настроения за МКАДом вовсе не либеральные и не националистические. Настроения отчетливо левые. И это уже не субъективные предположения, а объективные итоги голосования.

Словом, "двадцатилетняя власть" сотни разных возможностей уже прощелкала.

Благодушно смотреть на раздрай в оппозиции, потешаться над ним не стоит. Потому что в действии логика уже иная. Протест вошёл в широкую моду. Именно среди тех, кто влияет на происходящее. Обыватель у нас, к сожалению, на процесс не влияет никогда и никак.

Возможно, это ещё не семнадцатый и не девяносто первый. Но общие настроения и атмосфера заметно изменились.

Так что сейчас, наверное, сиди я наверху, я бы первым делом разобралась, кто допустил прямо таки показательные массовые нарушения на выборах в Москве. Потому что фальсификация голосования -- важнейший элемент сценария. Никакой необходимости в этом не было. ЕР, даже теряя обычное большинство, оставалась победительницей (о чем, кстати, сейчас протестующие легко "забывают" -- в свою очередь пытаясь отобрать голоса у тех, кто честно проголосовал за власть). Но вместо этого или продолжают твердить, что нарушений не было совсем, или говорят, что, мол, их было не очень много. Да одна показательная Чечня чего стоит!

Не принимать эту реальность глупо. Хвалить мудрость элит, которые подготовили антиоранжевые "молодежки", нелепо. "Антиоранжевым" может быть только широкое реальное сотрудничество с народом. Этого не случилось. "Мы лучше вас всё знаем".

Ну, знаете -- ладно. Только у вас там золотые парашюты, а у меня -- нет. И прилетит опять моей семье. Которой выпало жить в эпоху бесконечных перемен.